О толковании части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации

16 января 2012 г. Яков Вендорик

Текст нормы части 2 статьи 50 Конституции РФ:
«2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.»

Неоднозначность прочтения и понимания рассматриваемой конституционной нормы требует мотивированного разъяснения.

Выдержка из Комментария к Конституции РФ (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева):
«Действующее в правосудии правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ), текстуально адресовано всем видам судопроизводства. Хотя названный запрет закреплен в статье, ч.1 и 3 которой посвящены основным правам, реализующимся только в сфере уголовного процесса, это не дает оснований для ограничения сферы его действия только уголовными делами».
С этим нельзя не согласиться, поскольку незаконно полученные доказательства не могут быть допустимы ни в одном виде судопроизводства.

На текущий момент имеется два основных варианта понимания и толкования смысла ч.2 ст.50 Конституции РФ: 1) узкое толкование получения недопустимых доказательств только процессуальным способом, и 2) широкое, полное толкование получения недопустимых доказательств при котором незаконными следует считать как доказательства, получение процессуально незаконным путем, так и доказательства, изготовленные с нарушением закона и (или) являющиеся незаконными по своему содержанию.

При узком, процессуальном толковании, имеется в виду только ненадлежащее процессуальное получение доказательств, определяемое как их незаконное собирание и закрепление следственным органом или судом.

При широком, полном толковании к недопустимым доказательствам, полученным процессуально незаконным путем, добавляются также недопустимые доказательства, полученные незаконным путем по способу своего изготовления и (или) по своему содержанию предъявителем, держателем, правообладателем, изготовителем и т.д. этих доказательств.

Если отрицать широкое толкование, то возникает легитимация нарушения закона при осуществлении правосудии, т.е. использование подложных, сфабрикованных, фальсифицированных по содержанию, изготовленных незаконным путем доказательств, что недопустимо.

Правосудие в любом из видов судопроизводства, в силу особого характера этой деятельности должно строиться на следовании Конституции и закону, и не может легитимировать нарушения закона.

Таким образом, широкое толкование нормы, изложенной в ч.2 статьи 50 Конституции РФ, препятствует использованию при осуществлении правосудия по форме законных, но по содержанию фальшивых доказательств, полученным их предъявителем, держателем, изготовителем и т.д. незаконным путем посредством, например, изготовления (фабрикации) интеллектуального подлога и являющиеся не соответствующими закону по своему фальшивому, ложному содержанию. При этом интеллектуальный подлог, при котором, например, письменное доказательство по форме вполне соответствует закону, но противоречит закону по своему содержанию, может быть установлен путем криминалистического расследования либо проведением судебной или внесудебной экспертизы.

Примеры
Пример 1. Фальшивый диплом об окончании учебного заведения, полученный судом или следователем от владельца диплома процессуально законным путем, не может быть признан допустимым доказательством, если следствием или судом установлено, что данный диплом подложный и сфабрикованный (получен держателем диплома незаконным путем), и что владелец данного диплома в действительности не заканчивал соответствующего учебного заведения.
Пример 2. Документ об оценке объекта недвижимости, процессуально полученный законным путем и по форме соответствующий закону не может быть признан в суде допустимым доказательством, если при проведении надлежащей экспертизы будет установлено, что оценка данного объекта недвижимости проведена с нарушением закона и намеренно занижена с целью незаконного уменьшения уплаты налога при осуществлении сделки купли-продажи данного объекта недвижимости.

В отношении Конституционных норм действует правило широкого толкования их содержания, поскольку, в соответствии с волей законодателя, данные нормы изначально являются универсальными, основополагающими и всеобъемлющими.

Сужение пределов толкования нормы ч.2 ст.50 Конституции РФ до запрета только на незаконное процессуальное получение доказательств при их сборе и закреплении следственным органом или судом могло бы провоцировать нарушения посредством использования при осуществлении правосудия подложных доказательств, процессуально полученных законно, формально выглядящих законными, но полученных (изготовленных) держателем, предъявителем, изготовителем и т.д. таких доказательств с нарушением закона и (или) имеющих ложное содержание, противоречащее закону, что несовместимо с целями ни конституционного, ни иного законодательного регулирования.

Обсудить на форуме АНТ: http://antf.borda.ru