Налоговый спор ИФНС с частным инвестором.
Разбирательство в районном суде 

Судебное разбирательство по делу началось с подачи Инспекцией ФНС (далее ИФНС) иска против частного инвестора (физического лица) в январе 2007 года. Суть иска - взыскание налога, пени и штрафа с инвестора, аж по налоговым декларациям инвестора за 2003 и 2004 годы. При этом и по 2003 и по 2004 году инвестором получен реальный совокупный убыток за год, и в эти годы инвестор активно, как физическое лицо, осуществлял совместные операциями с акциями и единственным ликвидным в те годы фьючерсным контрактом на акции РАО ЕЭС. Причина такого затягивания рассмотрения налоговых деклараций инвестора - волокита и незаконные действия ИФНС, о которых подробнее говорится в соответствующем разделе. Разбирательство в районном суде закончилось в ноябре 2007 г., т.е. длилось без малого год. Судом было проведено более 17 заседаний по делу. Более трети заседаний откладывалось либо по причине неявки истца, либо по причине неподготовленности истца. Инвестор (ответчик) на все заседания являлся, и по его просьбе заседание откладывалось только один раз - в самом начале разбирательства, для проработки дела ответчиком и составления мотивированного возражения по иску. При этом истец (ИФНС) в ходе судебного разбирательства прилагал все усилия к тому, чтобы решить вопрос формально, без разбирательства его по сути - обманывая суд, запутывая ясные вопросы, затягивая дело и т.п.

Суть налогового спора сводилась к двум направлениям:
1) взаимозачет (сальдирование) совместных операций с акциями и фьючерсными контрактами на акции, осуществляемых в целях страхования рисков (хеджирования), для физических лиц (НК РФ ст.214.1);
2) получение имущественного налогового вычета по ст.220 НК РФ по акциям, бывшим у инвестора в собственности более 3 лет и проданным в 2003 и 2004 годах.

Имущественный вычет по статье 220 НК РФ

По 2004 году ситуация была совершенно очевидная, в том плане, что применение имущественного вычета полностью снимало все налоговые претензии. При этом на проданные акции отсутствовали документы, подтверждающие расходы на их приобретение. Инвестором при подаче налоговой декларации за 2004 год были представлены необходимые брокерские отчеты, справки из депозитариев и все прочие необходимые документы полностью. Но, несмотря на это, ИФНС упорно игнорировало закон и затянуло дело более чем на 2 года. Инвестор подавал декларацию за 2004 год в апреле 2005 года, а вопрос решился в его пользу только в мае 2007 года, и то, не по решению районного суда, а по ответу на жалобу инвестора в Управление ФНС по г. Москве (далее УФНС). УФНС также нарушила закон, рассматривая жалобу инвестора вместо 1 месяца более  9 месяцев (жалоба в УФНС была подана в середине сентября 2006 г., а ответ на нее получен в конце мая 2007 г.).

По 2003 году более 75% суммы налоговых претензий также снимались за счет применения имущественного вычета по ст.220 НК РФ, но инвестору в этом было отказано, как в ответе УФНС на жалобу инвестора, так и, фактически, в районном суде. Причиной отказа ИФНС, как и УФНС, обосновывали отсутствим письменного заявления инвестора на имущественный вычет по ст.220 НК РФ, хотя по закону именно письменное заявление не требуется, а устные заявления по данному поводу инвестор подавал неоднократно, при этом большую часть данного имущественного вычета инвестору предоставил брокер (налоговый агент), но ИФНС и это все равно не признала. 

Абсурдность ситуации заключается в том, что по 2004 году юридически аналогичная ситуация разрешилась в пользу инвестора, а по 2003 году - нет. ИФНС при этом ссылалась на истечение 3 летнего срока давности, что мол теперь уже имущественный вычет применить невозможно. Хотя дело затянулось более чем на 3 года по причине волокиты ИФНС и по вине ИФНС. Районный суд, по заявлению инвестора, восстановил пропущенный срок, и обязал ИФНС применить имущественный вычет к декларации инвестора за 2003 г. Но и это не подействовало. На завершающей стадии судебного разбирательства ИФНС оказало на судью районного суда сильное давление, в результате чего решение районного суда содержит неустранимые противоречия - суд обязал ИФНС применить имущественный вычет к декларации за 2003 год, но цифры требуемых налогов оставил прежние. Хотя, при применении имущественного вычета эти цифры уменьшаются более чем в 4 раза. Удивительно, что дополнительное решение суда, принятое по заявлению инвестора с целью приведения сумы требуемых налогов в соответствие с учетом применения имущественного вычета, ситуации не изменило.

Взаимозачет результатов совместных операций с акциями и фьючерсными контрактами на акции

По ходатайству инвестора (против которого возражал истец) для разъяснения вопроса судья вызвала в суд специалистов (экмпертов) от биржи РТС и от ФСФР РФ. По решению судьи, которое поддержал истец и против которого не возражал инвестор, в суд в качестве экспертов были вызваны представители Минфина РФ. Ответы от данных организаций по сути рассматриваемого налогового спора имеются в соответствующем разделе.

Известно, что для юридических лиц результаты совместных операций по акциям и срочным контрактам на акции сальдируются. Это связано с более поздним (и более проработанным по этой причине) введением в НК РФ статей, связанных с совместными операциями по рассматриваемым инструментам для юридических лиц (глава 25 НК РФ). То что ИФНС трактуют НК РФ так, что фактически запрещают сальдирование результатов данных операций для физических лиц - это недоработка законодательства, фактическая дискриминация частных инвесторов и нарушение положений НК РФ и конституционных прав граждан. По закону, данный вопрос должен решаться в пользу налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства инвестор предоставил в дело подробные мотивированные обоснования своей позиции по "сальдированию". Но суд это проигнорировал, под давлением представителей ИФНС в суде. При этом судья, так и не разобравшись в вопросе по сути, руководствовалась мнением неких негласных авторитетов, которые так и остались в тени и с которыми у инвестора отсутствовала возможность вступить в полемику в ходе судебного разбирательства. Это - явное нарушение закона.

В итоге, в решении районного суда по вопросу взаимозачета (сальдирования) результатов совместных операций с акциями и фьючерсными контрактами на акции для физических лиц, даже не упомянут п.6 ст.214.1 НК РФ, который разрешает такое сальдирование для операций страхования рисков (хеджирования). Это тоже нарушение закона.

В результате вопрос "сальдирования" так и не удалось разобрать в районном суде по сути, с привлечением для публичной полемики квалифицированных специалистов (экспертов) по налоговому праву с учетом специфики операций с ценными бумагами. Все доводы ответчика (инвестора) районный суд, в итоге, проигнорировал. А эти доводы весьма весомые, при добросовестном судебном разбирательстве. 

Инвестор в суде применял средства аудиозаписи, а также настаивал на надлежащем визировании копий всех подаваемых в суд заявлений и ходатайств, чего было нелегко добиваться. Целью инвестора в суде первой инстанции было осуществление всех возможных судебных процедур и сбор и обоснование всех возможных доказательств. И это удалось сделать, несмотря на сильнейшее противодействие этому представителей ИФНС в суде. Инвестору удалось также подать встречный иск против незаконных действий ИФНС с требованием выплаты крупной суммы материального и морального ущерба. Инвестору удалось подать и кассационную жалобу в городской суд. Все это не мало, если принять во внимание тот факт, что инвестору пришлось действовать исключительно самостоятельно, без помощи юристов и адвокатов (по банальной причине - отсутствия денег на это).

Теперь - слово за городским судом. Первое слушание по делу в Московском городском суде должно состояться 13 декабря 2007 г. В городском суде судья уже не ведет дело единолично, без прокурора, а будет 3 судьи с прокурором. Что может в корне изменить рассмотрение дела и предотвратить, как минимум, грубые нарушения закона, которые имели место в районном суде. Выводы для частных инвесторов и трейдеров российского фондового рынка по итогам разбирательства данного налогового спора в районном суде неутешительные - районный суд в этом деле фактически встал на сторону ИФНС, подчинившись давлению ИФНС, и сделав из представителей ИФНС касту неприкасаемых, которые могут творить любой беспредел. Посмотрим, что будет в городском суде.